Los tres ministros titulares del Primer Tribunal Ambiental se inhabilitaron formalmente tras una polémica filtración de información relativa al proyecto minero Prospección Minera El Alto, conocido popularmente como Pascua Lama 2.0. La medida ocurrió después de que el sitio web del tribunal publicara un anuncio sobre el rechazo de medidas cautelares, un hecho que no estaba respaldado por ninguna resolución oficial conocida y que fue retirado horas después.
Los litigantes señalaron además un potencial conflicto de interés que afecta al relator de la causa, ya que este exempleó de Minera Zaldívar, compañía que pertenece 50% a Barrick Gold, grupo ligado al proyecto.
El proyecto El Alto pertenece a Compañía Minera Nevada SpA, filial de Barrick Gold. Consiste en la prospección mediante 62 pozos de sondaje diamantino distribuidos en 43 plataformas ubicadas en la alta cordillera de Alto del Carmen, a unos 4.000 metros sobre el nivel del mar. Con una inversión estimada en US$35 millones, los proponentes buscan determinar la factibilidad técnica para una explotación minera en los mismos terrenos que fueron clausurados en el yacimiento de Pascua Lama.
La aprobación ambiental de El Alto fue impugnada ante el tribunal antofagastino mediante tres reclamaciones. El miércoles 23 de septiembre, mientras las comunidades aguardaban un pronunciamiento judicial, el portal del Primer Tribunal Ambiental publicó inesperadamente la nota sobre el rechazo de las solicitudes de medidas cautelares. Sin embargo, en el expediente físico no existía ninguna resolución que sustentara dicha publicación, y la noticia fue retirada horas más tarde.
El día siguiente, todos los ministros titulares se declararon inhabilitados. Los tres invocaron la misma causal: haber “manifestado de cualquier modo dictamen sobre la cuestión pendiente, con conocimiento de ella, vinculada con la solicitud de medida cautelar”.
Bruno Barrientos, abogado de la Comunidad Indígena Diaguita Alta Cordillera, relató la preocupación de los involucrados: “Llamamos al tribunal consultando por qué estaba esta noticia, si en ninguna parte constaba esa resolución, no aparecía en el expediente, no nos habían notificado. Entonces, por qué estaban publicando algo que todavía no era oficial ni constaba en ninguna parte. Nos dijeron que era muy raro, que era preocupante, y después bajaron la noticia.”
Karinna Fernández, abogada que representó a vecinos de Alto del Carmen, opinó que la filtración “no sólo erosiona gravemente la confianza pública en la administración de justicia, sino que vulnera los estándares mínimos de imparcialidad y el debido proceso”. Fernández añadió que la Corte Suprema tiene “el deber inexcusable de fiscalizar estas anomalías” y de adoptar “medidas drásticas para garantizar que la justicia ambiental actúe libre de presiones y con absoluta transparencia.”
El proyecto El Alto revive el debate sobre el antiguo Pascua Lama. En sus inicios en los años 2000, la iniciativa buscaba explotar un yacimiento estimado en 18 millones de onzas de oro y 635 millones de onzas de plata. Las autoridades ambientales detuvieron la obra en 2013 tras detectar que la firma no había finalizado su plan de manejo de aguas y por haber realizado descargas contaminantes al río Estrecho. En 2018, la Superintendencia del Medio Ambiente determinó la clausura total y definitiva del proyecto, decisión ratificada por el propio Primer Tribunal Ambiental en 2020.
A pesar de la clausura, la empresa llevó a cabo sondajes entre 2020 y 2021, ocupando plataformas que la Corte Suprema declaró “ilegales y arbitrarias” en febrero de 2022. Los reclamantes, basando su oposición en estos antecedentes, sostienen que El Alto constituye un nuevo intento de reactivación en la zona clausurada, vulnerando resoluciones judiciales previas.
La certificación de inhabilidad recayó en Álvaro Funes Palacios, abogado que fungió como relator de la causa. Su perfil profesional muestra que, antes de incorporarse al tribunal en octubre de 2018, fungió durante cinco años como jefe de Asuntos Legales de Barrick Gold Corporation en Compañía Minera Zaldívar.
Comentarios