La Asociación de Investigadores de Mercado y Opinión Pública de Chile (AIM) manifestó su preocupación ante la publicación de un sondeo que compara distintos tipos de estudios de opinión sin considerar sus diferencias técnicas. Según informó elmostrador.cl, el gremio criticó un ejercicio reciente de La Segunda que pone en la misma categoría encuestas abiertas y estudios de opinión.
El gremio advirtió que este tipo de comparaciones puede inducir a errores y afectar la comprensión de la ciudadanía sobre los datos presentados. La AIM señaló que la falta de explicaciones sobre las diferencias metodológicas genera una lectura distorsionada de la realidad.
El riesgo de la falta de rigor técnico
Para los investigadores, la validez de comparar estudios depende de la transparencia en variables como el diseño muestral, la cobertura y el margen de error. La asociación recordó que organismos internacionales como WAPOR y ESOMAR exigen que estas diferencias se expliciten adecuadamente.
“Presentar estos instrumentos bajo una lógica de ‘confianza’, sin entregar información técnica suficiente, puede inducir interpretaciones erróneas”, señalaron representantes de la AIM, según reportó elmostrador.cl.
La asociación sostiene que este tipo de análisis simplifica excesivamente la complejidad de la investigación de mercado. Esto, a su juicio, debilita la confianza pública en el funcionamiento de las encuestas.
Por este motivo, el gremio hizo un llamado directo a los medios de comunicación. Instaron a los medios a resguardar los estándares básicos de transparencia y evitar enfoques que omitan el rigor metodológico necesario.
El pronunciamiento ocurre en un momento donde la credibilidad de las encuestas es un factor determinante en el debate político nacional. La AIM reiteró su compromiso con las buenas prácticas y con promover una lectura informada de los datos para la población.
