El 3 de abril de 2026, Apple presentó una petición formal ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos con el objetivo de revocar una sentencia por desacato dictada en diciembre de 2025. La orden del tribunal inferior había calificado previamente la comisión del 27% que la compañía aplica a los pagos realizados fuera de la App Store como «prohibitiva» y «abusiva».
En su escrito, Apple argumenta que el tribunal inferior se extralimitó en sus funciones al sancionar a la empresa por violar el «espíritu» de una directiva judicial en lugar de la letra escrita y específica de la ley. Los abogados del gigante tecnológico de Cupertino sostienen que, al no existir una ley explícita que prohíba cobrar tasas por el uso de su propiedad intelectual, la declaración de desacato carece de validez jurídica.
La lucha por el control
El conflicto gira en torno a la «trampa del 27%», una política implementada tras 2021, cuando los tribunales obligaron a Apple a permitir que los desarrolladores incluyeran enlaces a sitios web de pago externos. Apple respondió exigiendo que los desarrolladores siguieran abonando una comisión del 27% sobre dichas transacciones. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ratificó una sentencia que establecía que esta tarifa fue diseñada para hacer que las alternativas externas fueran «económicamente inviables».
La petición de Apple, citada por MacRumors, cuestiona si una orden judicial derivada de un caso concreto —la larga disputa con Epic Games— puede aplicarse a nivel nacional a millones de otras empresas que no formaron parte del litigio original. Si el Tribunal Supremo se pone del lado de Apple, la compañía podría restringir efectivamente estas libertades de pago exclusivamente a Epic Games.
Más allá del impacto financiero, la empresa lucha contra la etiqueta de «desacato civil». Apple sostiene que cumplir con la letra de la orden judicial original debería impedir cualquier conclusión de mala fe. Por el contrario, el tribunal inferior argumenta que la implementación por parte de Apple de «pantallas de advertencia» y tarifas elevadas constituye una burla deliberada del proceso judicial.
Apple justifica la comisión del 27% como una compensación necesaria por el «valor del ecosistema». Según AppleInsider, la empresa afirma haber invertido miles de millones en API, seguridad y marketing que facilitan el éxito de aplicaciones como Spotify o Fortnite. Para Apple, el lugar donde se realice la transacción no anula la deuda del desarrollador con la plataforma que le proporcionó la visibilidad inicial.
Los analistas financieros advierten que el resultado podría transformar el modelo de negocio de la compañía. Los ingresos de la App Store representan actualmente más del 25% de los ingresos totales de Apple. En caso de que el Tribunal Supremo se niegue a intervenir, los analistas sugieren que Apple podría verse obligada a aumentar los precios de su hardware o a introducir nuevas tarifas de mantenimiento de cuenta para compensar la pérdida de los ingresos recurrentes por comisiones.
