WASHINGTON D.C. – Una declaración del Dr. Kirk Milhoan, presidente del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) de EE. UU., ha generado una profunda controversia al proponer que vacunas fundamentales contra enfermedades como la polio y el sarampión deberían ser opcionales, una postura que desafía décadas de consenso científico en salud pública.
En una revelación que subraya un cambio filosófico en la política sanitaria federal bajo la administración actual, el Dr. Milhoan argumentó que la libertad de elección individual debe prevalecer, incluso si esto conlleva riesgos sanitarios adversos, como la reaparición de enfermedades erradicadas o controladas. Si bien admitió la posibilidad de muertes por sarampión o parálisis por polio, trazó un paralelismo con las enfermedades derivadas del alcohol, defendiendo el principio de la autonomía personal.
La postura choca frontalmente con el paradigma establecido por la vacunación masiva, que ha sido fundamental para erradicar o controlar patologías devastadoras a nivel global. Expertos en salud pública han reaccionado con alarma, señalando que, en el contexto de enfermedades infecciosas, la decisión individual impacta directamente en poblaciones vulnerables, como lactantes y pacientes inmunocomprometidos.
“Si no hay opción, el consentimiento informado es una ilusión. Sin consentimiento, es agresión médica”, declaró Milhoan, quien parece estar redefiniendo el propósito del ACIP. Este comité tradicionalmente se enfoca en recomendaciones que maximizan la protección poblacional, no exclusivamente la autonomía individual.
Esta propuesta se enmarca en una reestructuración más amplia del calendario de vacunación anunciada recientemente por funcionarios federales, que ya redujo el número de inmunizaciones recomendadas y sugirió la “toma de decisiones clínicas compartida” para seis vacunas previamente rutinarias. Milhoan insinuó que el comité podría revisar significativamente la lista de vacunas infantiles durante el próximo año.
Críticos, incluyendo exmiembros del ACIP, han calificado la postura como ideológicamente motivada y desvinculada de la evidencia empírica. El Dr. Sean O’Leary, de la Academia Americana de Pediatría, lamentó que tales agendas puedan causar daño evitable a los niños. Adicionalmente, Milhoan expresó su creencia de que la disminución de estas enfermedades en EE. UU. se debe más a mejoras en saneamiento y medicina que a las vacunas en sí, ecos de declaraciones previas del Secretario de Salud.
A pesar de que la mayoría de los estados mantienen requisitos de vacunación obligatoria para el acceso a escuelas públicas, la dirección que sugiere Milhoan busca desmantelar lo que él denomina un enfoque “autoritario”. No obstante, expertos señalan que los requisitos escolares son la herramienta más efectiva para mantener la inmunidad de rebaño, esencial para proteger a quienes no pueden vacunarse. Por el momento, estados y aseguradoras siguen adheridos al calendario previo, en espera de directrices regulatorias más claras.
Fuente: Adaptación basada en reportes del New York Times.